Le président sortant de l’Union africaine, l’Angolais João Lourenço, a profité de son dernier discours à la tête de l’institution, samedi à Addis-Abeba, pour adresser une mise en garde aussi rare que frontale à ses pairs. Alors qu’il passait le flambeau à son successeur burundais Évariste Ndayishimiye, il a prévenu que le simple fait d’organiser des élections après un putsch ne saurait suffire à blanchir les auteurs d’un coup d’État. Une déclaration qui a jeté un froid, notamment chez deux chefs d’État présents dans la salle.
Prenant acte de la multiplication des transitions militaires sur le continent, João Lourenço a en effet tenu à clarifier la doctrine de l’Union africaine, souvent accusée de mansuétude. « Lorsque nous évoquons la nécessité de rétablir l’ordre constitutionnel après une prise de pouvoir inconstitutionnelle, nous ne voulons pas dire qu’il est rétabli dès lors que les auteurs du coup d’État organisent des élections et se font élire », a-t-il asséné. Une sortie qui sonne comme un désaveu cinglant pour les anciens putschistes récemment consacrés dans les urnes, et qui entendent bien faire oublier leurs origines militaires.
Dans l’assistance, au moins deux chefs d’État n’ont pas caché leur malaise face à cette tirade. Selon des observateurs présents sur place, le président de la transition guinéenne, Mamadi Doumbouya, et son homologue gabonais, Brice Clotaire Oligui Nguema, se sont abstenus d’ovationner le discours. Tous deux sont arrivés au pouvoir par la force, respectivement en 2021 et 2023, avant de se faire élire président lors de scrutins organisés en 2025. Leur présence à ce 38e sommet, après des années de mise à l’écart diplomatique, illustre pourtant la volonté de l’UA de renouer avec ces régimes jugés vertueux pour avoir su rendre le pouvoir aux civils.
Cette main tendue aux « bons putschistes », selon le surnom dont ils ont parfois été affublés sur la scène internationale, n’a pas manqué de faire réagir les observateurs et les médias ouest-africains. L’attitude de l’Union africaine oscillerait entre naïveté et quête de bonne conscience. Comment, en effet, espérer éradiquer les coups de force militaires quand des régimes installés par les armes sont finalement réhabilités après un simple passage par les urnes, souvent sous contrôle ? La question est d’autant plus brûlante que l’institution panafricaine est régulièrement critiquée pour la lenteur ou la timidité de ses réactions face aux violations des droits humains ou aux crises post-électorales.
Au-delà de la question des putschs militaires, le débat s’élargit désormais à celle, plus insidieuse, des « coups d’État constitutionnels ». Des médias burkinabè, comme WakatSéra, dénoncent l’hypocrisie d’une institution qui ferme les yeux sur les modifications de Constitution permettant à des chefs d’État de se maintenir indéfiniment au pouvoir. Sont pointés du doigt les cas de la Côte d’Ivoire, du Cameroun, du Tchad ou encore de la Guinée-Bissau, où l’alternance est soit verrouillée, soit inexistante. Cette voix de l’institution, qui condamne les entrées par effraction au palais tout en tolérant le verrouillage de la porte par l’intérieur, porte-t-elle encore ? s’interrogent-ils.
Enfin, ce tableau des fragilités institutionnelles du continent est complété par une actualité sénégalaise brûlante. Une semaine après le décès d’Abdoulaye Ba sur le campus de l’université de Dakar, la polémique enfle autour des circonstances de sa mort. Si le parquet de Dakar conteste la thèse de violences policières, le rapport d’autopsie, authentifié par plusieurs médias internationaux, fait état de 16 lésions sévères et de multiples hémorragies internes. Le Collectif des médecins du Sénégal dénonce un clash avec la justice et conforte l’hypothèse d’une bavure, soulignant une fois de plus la question lancinante de la violence de l’État et de l’impunité sur le continent.
