L’Union africaine a fermement condamné les attaques coordonnées survenues samedi matin au Mali, visant simultanément plusieurs villes stratégiques, dont Bamako, Gao, Sévaré, Kidal et Kati. Dans un communiqué marqué par une tonalité inhabituellement ferme, le président de la Commission de l’UA, Mahmoud Ali Youssouf, a exprimé sa vive préoccupation et dénoncé des actes susceptibles de mettre en danger les populations civiles tout en fragilisant davantage un pays déjà sous pression sécuritaire.
Selon l’état major général des armées maliennes, des groupes armés terroristes non encore identifiés ont tenté des offensives simultanées sur plusieurs points stratégiques. Les Forces armées maliennes (FAMa) affirment avoir rapidement repoussé les assaillants, infligeant de violents revers avec plusieurs neutralisations et destructions de matériel. Des opérations de ratissage sont en cours, et les autorités assurent que la situation est globalement sous contrôle. Pourtant, des témoins et des alertes diplomatiques, notamment de l’ambassade des États Unis, font état de tirs nourris et d’explosions autour de la zone aéroportuaire de Bamako et de la garnison de Kati, où la population reste confinée.
Ces attaques s’inscrivent dans une période de tensions récurrentes au Mali, où la junte au pouvoir depuis 2020 peine à endiguer la menace jihadiste malgré un rapprochement assumé avec la Russie et le retrait forcé de la MINUSMA. La région du nord, en particulier Kidal, est redevenue un point d’ancrage pour des groupes armés, notamment le Front pour la libération de l’Azawad (FLA), issu de l’ex Coordination des mouvements de l’Azawad (CMA). L’affirmation par le FLA d’avoir pris le contrôle de certains points de Kidal, sans confirmation indépendante, rappelle que la souveraineté malienne sur le nord reste disputée, et que les engagements de l’UA en faveur de la bonne gouvernance et de la paix butent depuis des années sur des réalités de terrain complexes.
À court terme, la priorité pour Bamako sera de consolider un bilan sécuritaire crédible et d’éviter une contagion des violences vers le centre du pays, où l’État est déjà affaibli. L’UA, en réaffirmant sa solidarité avec les autorités maliennes et les forces de défense, cherche à se repositionner diplomatiquement après une période de relative mise à l’écart. Mais sa marge de manœuvre est réduite : la junte refuse tout retour à l’ordre constitutionnel rapide et limite l’accès des organisations internationales. Les prochaines 72 heures seront déterminantes pour savoir si ces attaques coordonnées étaient une opération unique ou le signe d’une reprise organisée des offensives dans plusieurs théâtres simultanément.
Un témoin joint sur place à Bamako décrit une paralysie totale des déplacements, avec des forces spéciales déployées en patrouille permanente. Les habitants des quartiers proches de la garnison de Kati rapportent avoir entendu des tirs d’armes lourdes jusque tard dans la soirée. À ce stade, aucune victime civile n’a été officiellement comptabilisée, mais le manque de bilan consolidé transmis par les autorités maliennes alimente les inquiétudes sur les réseaux sociaux et chez les acteurs humanitaires présents dans la capitale. L’alerte de l’ambassade américaine, appelant ses ressortissants à rester confinés, contraste avec le discours rassurant de Bamako et illustre l’écart persistant entre la communication officielle et la perception sur le terrain.
Cette série d’attaques simultanées intervient à un moment où le Sahel central connaît une recomposition des groupes armés, avec des alliances tactiques renouvelées entre mouvements jihadistes et forces non étatiques locales. L’absence de revendication claire dans les heures suivant les faits suggère soit une coordination encore en rodage, soit une volonté de tester les lignes de défense maliennes sur plusieurs fronts à la fois. L’UA a insisté sur la nécessité de protéger les civils et de prévenir toute escalade, mais sans capacité d’intervention directe, son influence dépendra de sa faculté à mobiliser les partenaires régionaux de la CEDEAO, avec lesquels les relations sont glaciales depuis le coup d’État de 2020. En clair : la condamnation est nette, mais la marge d’action, elle, reste très étroite.
