L’or africain ne dort plus dans les coffres. De plus en plus de banques centrales du continent, du Ghana au Zimbabwe en passant par la Tanzanie, se sont lancées dans des programmes d’achat de métal jaune issu de leur propre sous-sol. Selon une enquête du World Gold Council publiée en juin, 53 % des institutions interrogées ont déjà mis en place un tel dispositif, et 12 % envisagent de le faire. Mais cette ruée vers l’or local soulève une question cruciale : une fois accumulé, que devient-il ? La réponse varie profondément d’un pays à l’autre, et les choix opérés ne sont pas sans conséquences sur la solidité financière des États.
Au Ghana, la nouvelle politique GANRAP, adoptée en février 2026, distingue clairement l’or industriel, destiné à grossir les réserves physiques sous contrôle gouvernemental, de l’or artisanal, collecté par le GoldBod et commercialisé pour générer des devises. Le métal sert à la fois de matelas sécuritaire et de levier pour obtenir des dollars, y compris pour régler des importations de pétrole. Au Zimbabwe, la fonction est plus directement monétaire : le ZiG, monnaie nationale adossée à un panier d’or et de devises, a vu ses réserves en or passer de 1,5 à 4,03 tonnes en un an, dans l’espoir de restaurer la confiance des citoyens et des marchés.
Les banques centrales du monde entier ont acheté en moyenne 1 000 tonnes par an sur les quatre dernières années, soit le double de la décennie précédente. Près de 90 % des institutions interrogées anticipent une hausse continue des réserves mondiales. En Afrique, cette tendance est amplifiée par la volonté de se prémunir contre la volatilité des devises étrangères et les chocs extérieurs. Pourtant, le phénomène n’est pas uniforme : la BCEAO, par exemple, gère un stock commun de 47 tonnes pour huit pays ouest-africains, mais cet or ne provient pas de leur sous-sol, et une partie est placée depuis 2023 pour générer des revenus.
La Banque de Tanzanie, qui avait cessé d’acheter de l’or depuis 2002, a accumulé 27,5 tonnes en moins de trois ans. L’Ouganda, plus récemment, teste un programme pilote depuis avril 2026. Mais ces stratégies d’accumulation rapide exposent les institutions à des risques de liquidité et de volatilité des prix. Le Fonds monétaire international, tout en saluant les résultats du programme ghanéen, a clairement mis en garde : les pertes nettes enregistrées entre 2022 et 2024, estimées à 629 millions de dollars, doivent être inscrites au budget national, et non supportées par la banque centrale, sous peine de fragiliser sa situation financière.
Le cas ghanéen illustre les dilemmes de cette politique. En visant 3,02 tonnes d’achats par semaine et quinze mois de couverture des importations d’ici 2028, Accra assume une stratégie volontariste. Mais l’or, s’il est un rempart contre l’instabilité, n’est pas une ressource magique. Son usage simultané comme réserve de valeur, moyen de paiement et outil de commercialisation expose à des arbitrages complexes. Le budget de l’État devra désormais financer une partie des opérations du GoldBod, tandis que la banque centrale devra démontrer sa capacité à accumuler sans affaiblir son bilan.
En définitive, la question n’est plus celle du « pourquoi » mais du « comment ». Les banques centrales africaines ont compris l’intérêt stratégique de l’or local. Elles doivent désormais apprendre à le gérer avec la rigueur d’un investisseur et la transparence d’un régulateur. Car la confiance dans ces réserves, comme dans les monnaies qu’elles soutiennent, repose moins sur la quantité de métal enterrée que sur la crédibilité des institutions qui en assurent la garde. L’or ne vaut que par l’usage qu’on en fait. Et en Afrique, cet usage est encore en train de s’inventer.
