Le Cameroun se retrouve brutalement privé de son unique outil de liquéfaction du gaz naturel. Le navire-usine Hilli Episeyo, affrété par le norvégien Golar LNG, quitte définitivement les eaux nationales ce mois de juillet, après huit ans d’activité au large de Kribi. Sans cette unité flottante, le pays perd sa capacité à transformer et exporter du gaz naturel liquéfié (GNL), une activité qui représentait jusqu’à la moitié des revenus de la Société nationale des hydrocarbures (SNH). Le départ du navire, non remplacé, constitue un recul industriel et fiscal dont les répercussions sont immédiates.
Le Hilli Episeyo n’était pas un simple navire : c’était une infrastructure complète de production, assurant l’extraction, la liquéfaction et le chargement du gaz sur des méthaniers. Son opérateur, Golar, a choisi de le rediriger vers l’Amérique latine, jugée plus rentable, emportant avec lui son personnel et son savoir-faire. Aucune solution alternative n’est aujourd’hui envisagée, malgré des alertes répétées. Le consultant Robert Mouthe Ambassa confirme avoir adressé des notes dès l’an dernier pour prévenir l’État, sans obtenir de réponses fermes. Ce départ, connu des initiés depuis deux ans, n’a pas été anticipé par les pouvoirs publics.
Depuis 2018, le gaz naturel liquéfié était devenu un pilier des recettes extérieures du Cameroun, représentant entre 250 et 300 milliards de FCFA par an pour la SNH, soit près de la moitié de ses revenus. Dans un pays où la fiscalité interne peine à mobiliser les ressources et où l’endettement public s’alourdit, cette manne permettait d’équilibrer une partie du budget et de financer des projets sociaux. Le contrat liant l’État à Golar, signé sous une forte pression pétrolière, n’avait pas prévu de clause de transition ni de prolongation obligatoire. L’exploitation gazière était donc entièrement dépendante d’un acteur unique, sans plan B industriel.
À court terme, les finances publiques encaisseront un choc sec, dans un climat déjà marqué par des difficultés de trésorerie et la suspension de plusieurs programmes d’aide. À moyen terme, c’est toute la stratégie gazière du Cameroun qui doit être repensée : le pays devra soit négocier le retour de Golar à des conditions nouvelles, soit solliciter d’autres armateurs – mais la concurrence est vive et les disponibilités rares. Une autre option serait de développer une infrastructure terrestre, mais elle nécessite des investissements colossaux et plusieurs années de travaux. L’absence de débat public et parlementaire, dénoncée par l’opposition, laisse craindre une gestion a posteriori plutôt qu’une vision proactive.
L’économiste Serge Alain Godong qualifie cette situation de « catastrophe pour les finances publiques », dans un contexte de double contrainte budgétaire. Il rappelle que le déficit de recettes gazières viendra aggraver les tensions sur les dépenses sociales déjà sous pression. Louis-Marie Kakdeu, vice-président du Social Democratic Front, s’indigne quant à lui du silence des élus, alors que le Parlement siège en session ordinaire depuis début juin. Ce vide médiatique et politique contraste avec l’urgence économique, et interroge la capacité des institutions à anticiper les risques majeurs sur les ressources naturelles.
Ce départ pose plus largement la question de la souveraineté énergétique et de la dépendance du Cameroun aux opérateurs internationaux. En déléguant toute la chaîne de valeur à une seule entreprise étrangère, l’État a pris le risque d’une rupture sans filet de sécurité. L’absence de clauses de transfert de technologie ou de formation locale limite aujourd’hui toute réaction rapide. Les précédents dans le secteur minier et pétrolier, où les compagnies partent sans laisser d’héritage industriel, auraient dû servir d’avertissement. Le retrait de Golar n’est pas une fatalité, mais il révèle une faiblesse structurelle dans la gouvernance des hydrocarbures au Cameroun.
