Le ministre malien des Affaires étrangères, Abdoulaye Diop, a exclu catégoriquement toute négociation avec les groupes armés qualifiés de terroristes, tout en réaffirmant la disposition des autorités de transition à un dialogue politique strictement encadré par les institutions républicaines. Cette déclaration, faite jeudi à Koulouba devant le corps diplomatique, intervient dans un climat sécuritaire tendu, marqué par des attaques meurtrières ayant récemment coûté la vie au ministre de la Défense, Sadio Camara.
Abdoulaye Diop a été sans ambiguïté : « Le gouvernement n’envisage pas de dialogue avec des groupes armés terroristes sans foi ni loi. » Il a directement mis en cause le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (JNIM), affilié à Al Qaïda et sanctionné par l’ONU depuis 2018, ainsi que le Front de libération de l’Azawad (FLA). Selon le chef de la diplomatie malienne, l’alliance entre le FLA et le JNIM assimile de facto le premier à une organisation terroriste, le privant de toute légitimité dans un cadre de discussion. Il a rappelé que le FLA revendique des actions armées, notamment la reprise de Kidal et des attaques coordonnées à Gao.
Cette position de fermeté s’inscrit dans une séquence sécuritaire particulièrement critique pour le Mali. Les violences jihadistes n’ont cessé de s’intensifier depuis l’effondrement de l’État dans le Nord en 2012, malgré des interventions internationales successives. L’échec de l’accord d’Alger, la rupture avec la force Barkhane et le rapprochement avec la Russie ont redessiné la carte des alliances. Dans ce contexte, la tentation d’un dialogue tactique avec certains groupes armés, y compris terroristes, avait été évoquée par plusieurs observateurs, notamment après les revers militaires subis par l’armée malienne ces derniers mois. Diop vient donc couper court à toute spéculation.
Sur le plan stratégique, le ministre a insisté sur une réponse globale à la crise, où le militaire ne saurait être le seul outil. Il a néanmoins réaffirmé la détermination de Bamako à poursuivre l’éradication du terrorisme sur son territoire, en coopération avec le Burkina Faso, le Niger et la Fédération de Russie, dans le cadre de l’Alliance des États du Sahel (AES). Les prochains mois diront si cette ligne dure, associée à une politique de réinsertion d’anciens combattants repentis, parvient à fragiliser les alliances entre mouvements indépendantistes et jihadistes, ou si elle ne fait que radicaliser davantage une insurrection déjà bien enracinée.
Malgré cette fermeté affichée, Diop a tenu à distinguer dialogue politique et compromis avec le terrorisme. Les autorités maintiennent des mécanismes institutionnels comme les Accords nationaux de réconciliation (ANR) et le Dialogue inter malien (DIM), seules plateformes jugées légitimes. Le ministre a également indiqué que des combattants ayant renoncé à la lutte armée continuent d’être intégrés dans le cadre républicain. Cette stratégie de désengagement individuel vise à saper localement l’emprise des groupes armés, sans jamais leur offrir une reconnaissance politique.
Reste une question inconfortable, que le ministre n’a pas abordée : comment combattre militairement des groupes qu’on refuse de négocier, tout en menant un dialogue politique crédible dans un pays fracturé ? L’histoire récente du Sahel montre que l’exclusion totale des armes du jeu politique n’a jamais suffi à éteindre les rébellions. À force de ne voir que des “terroristes” dans tous les mouvements armés du Nord, Bamako prend le risque d’aveugler son analyse politique et de pousser dans les bras des jihadistes des indépendantistes qui, par le passé, ont combattu Al Qaïda. La vérité dérange, mais il faut la dire : sans une reconfiguration politique profonde, la seule fermeté militaire risque de transformer le Mali en champ de ruines.
