Le président Félix Tshisekedi a officiellement lancé, jeudi 27 août 2026, un « Dialogue national pour la paix, la cohésion et la refondation de l’État », dont le format et les règles sont désormais fixés. Ce processus, qui devra s’achever dans un délai maximal de trois mois, prévoit une consultation préalable dans les 26 provinces avant des assises nationales à Kinshasa. Sont conviées la majorité, l’opposition, la société civile, les confessions religieuses et une large gamme de catégories sociales. En revanche, toute personne ou groupe poursuivant la lutte armée contre l’ordre constitutionnel en sera exclue, une disposition qui écarte d’emblée l’AFC/M23, soutenu par le Rwanda selon Kinshasa.
L’originalité de ce dialogue réside dans sa méthodologie ascendante. Contrairement aux concertations politiques antérieures, qui se tenaient d’abord dans la capitale entre responsables nationaux, le processus débutera par des forums provinciaux réunissant autorités locales, élus, partis politiques, société civile, coutumiers, religieux, milieux économiques, universitaires, agriculteurs, artistes, jeunes, femmes, personnes handicapées et même la diaspora. Chaque province établira un diagnostic sur l’insécurité, les conflits fonciers, les tensions communautaires, les inégalités et les réformes nécessaires, avant que les propositions ne soient synthétisées au niveau national pour nourrir les assises de Kinshasa, présentées comme l’aboutissement et non le point de départ du dialogue.
Cette initiative s’inscrit dans un contexte de crise multidimensionnelle qui affecte la RDC depuis plusieurs décennies, aggravée par la résurgence de l’insurrection du M23 dans l’Est et les tensions diplomatiques avec le Rwanda. Les précédentes tentatives de dialogue, souvent perçues comme des partages du pouvoir entre élites sans véritable ancrage populaire, ont échoué à stabiliser le pays et à renforcer l’État de droit. Tshisekedi entend rompre avec cette tradition en misant sur une base provinciale, tout en maintenant une ligne dure face aux groupes armés qu’il accuse de servir une puissance étrangère, une position qui reflète la radicalisation du discours officiel sur la souveraineté nationale et l’intégrité territoriale.
Les perspectives du dialogue restent conditionnées par plusieurs facteurs incertains. Le calendrier serré de trois mois, sans date de début précise, soulève des doutes sur la profondeur des consultations et la qualité de la participation. La séparation entre le dialogue national et les processus parallèles de Doha (avec l’AFC/M23) et de Washington (avec le Rwanda) pourrait fragmenter les efforts de paix, tandis que l’exclusion des rebelles et l’absence de médiation étrangère risquent de limiter la portée inclusive revendiquée. Enfin, les « mesures de décrispation » promises, notamment en matière de libération de prisonniers politiques et d’accès équitable aux médias, n’ont pas été détaillées, ce qui laisse planer le risque d’un dialogue sous tension, sans gages suffisants de confiance.
L’opposition et la société civile ont accueilli le dispositif avec prudence. Martin Fayulu, figure de l’opposition, avait plaidé pour un format réduit avec médiation religieuse, tandis que le mouvement Sauvons la RDC, proche de Joseph Kabila, réclamait une médiation internationale dans un pays tiers. Tshisekedi a écarté ces options, confiant aux confessions religieuses un rôle consultatif au sein de la Commission préparatoire, mais non la direction du processus. L’inclusivité affirmée est donc tempérée par des exclusions claires et un contrôle présidentiel sur l’architecture du dialogue, ce qui nourrit les soupçons d’une mainmise politique sur les débats.
Sur le fond, le chef de l’État a écarté toute suspension des institutions ou remise en cause du mandat électoral en cours, répondant aux craintes d’une révision constitutionnelle par la voie du dialogue. Il a également exclu toute amnistie pour les crimes graves, tout en laissant une porte ouverte aux combattants qui renonceraient individuellement aux armes, via les mécanismes de désarmement et de réconciliation. Ces principes, s’ils sont appliqués, pourraient offrir un cadre de sortie pour certains éléments des groupes armés, mais leur efficacité dépendra de la mise en œuvre concrète et de la capacité du gouvernement à garantir la sécurité et la justice sur le terrain.
En définitive, ce dialogue national apparaît comme une tentative de refonder le contrat social congolais à partir de la base, tout en maintenant une fermeté face aux acteurs armés et à leurs soutiens extérieurs. Son succès repose sur la crédibilité des consultations provinciales, la sincérité des mesures de décrispation et la capacité à concilier les attentes de justice, de développement et de paix durable. La communauté internationale, tout comme les Congolais, observeront attentivement les prochaines étapes, alors que les zones d’ombre demeurent nombreuses sur la composition des instances organisatrices, les critères de représentation et le suivi des engagements pris.
