Un premier groupe de migrants expulsés des États-Unis a atterri dans la nuit à Kinshasa. Quinze personnes, sept femmes et huit hommes, sont arrivées à l’aéroport international de Ndjili, après une escale à Accra, au Ghana. Leur nationalité : péruvienne, colombienne et équatorienne. Aucun Congolais ni Africain ne figure parmi eux. L’accord entre la RDC et l’administration américaine, annoncé le 5 avril, entre ainsi dans sa phase opérationnelle, sans que ses termes précis aient été rendus publics.
Ces migrants ne sont pas destinés à rester en RDC. Les autorités congolaises le répètent : ils seront rapatriés vers leurs pays d’origine. Leur prise en charge est assurée par l’Organisation internationale pour les migrations (OIM), qui dispose d’un bureau à Kinshasa. Des agents hispanophones ont été recrutés spécialement pour suivre ce dossier, signe que Washington et Kinshasa anticipaient des flux en provenance d’Amérique latine. Un second groupe de quinze personnes est déjà annoncé « incessamment ».
Cet accord s’inscrit dans la politique d’externalisation des expulsions menée par l’administration américaine. Faute d’accord direct avec certains pays d’origine des migrants, Washington utilise des États tiers comme plateformes de transit. La RDC, pays fragile de l’est secoué par des décennies de guerre et de déplacements massifs, accepte ici de jouer ce rôle. Officiellement, Kinshasa ne prend en charge aucun frais. Mais l’absence de transparence sur les contreparties diplomatiques ou financières interroge, alors que le gouvernement congolais peine déjà à gérer ses propres déplacés internes.
Selon un diplomate en poste à Kinshasa, l’accord prévoit l’accueil de 50 à 100 migrants expulsés chaque mois, tous frais payés par les États Unis. Si ce rythme se confirme, la RDC deviendrait une plaque tournante régionale des expulsions. Reste à savoir comment seront organisés les rapatriements vers l’Amérique latine, quels délais seront respectés, et quel sort sera réservé à ceux dont le pays d’origine refuse de reprendre. L’OIM, déjà sous pression financière, devra épauler Kinshasa sans créer de précédent dangereux pour d’autres gouvernements africains tentés par des accords similaires.
Aucun débat parlementaire ni consultation de la société civile n’a accompagné cet accord à Kinshasa. Les médias congolais, souvent dépendants du pouvoir, relayent sans critique les déclarations officielles. Pourtant, la question est lourde de sens : un État africain peut il devenir un simple couloir logistique pour les expulsions américaines, sans en mesurer les conséquences sur sa souveraineté et son image internationale ? Le silence des organisations locales des droits de l’homme est également remarquable, faute peut être d’accès aux documents.
Ce cas congolais n’est pas isolé. Washington cherche depuis plusieurs années des pays d’accueil temporaire pour ses expulsés, y compris en dehors des routes migratoires habituelles. Le Rwanda, autre partenaire sécuritaire des États Unis en Afrique des Grands Lacs, avait déjà signé un accord controversé avec le Royaume Uni pour héberger des demandeurs d’asile. Mais ici, il ne s’agit pas d’asile, mais de transit contraint. La différence est fondamentale : ces migrants n’ont pas choisi la RDC. Ils y sont débarqués de force, sans perspective locale, avant d’être renvoyés vers une Amérique latine qu’ils avaient quittée pour fuir la misère ou la violence.
